石呆子看完此贴，不由得打心里佩服这红疯子的分析，但看他这是百家讲坛刘心武演讲的观后评，说得有一句没一句的，条理不清、意思不明，意欲自已来把它总括一下。石呆子道：你这一大通把刘心武说得一无是处，也太过分了，是忌妒人家有如此充分的话语权了吧？
红疯子愤愤地道：如今仍和二百五十多年前一样，[一日卖了三千假，三年卖不出一个真！]刘心武二年来卖了多少假，我二十年也卖不出一个真，太不公道了！
石呆子道：这也难怪，屈原当年就已经感叹[黄钟毁弃、瓦釜雷鸣]了，卞和抱着和氏壁被砍去手足，姜子牙直念[大的不来小的来]，曹雪芹当年为撰这石头记费尽多少心机，还不是吞吞吐吐藏头露尾真真假假才卖出去的？就这样脂砚斋畸笏叟还改改删删批批，程高还在续书之外又加删削呢，你能在网上发贴子，知足吧！
对刘心武不应全盘否定，刘与周汝昌坚持恢复前八十回原貌，坚持否定程高续书，坚持探索石头记中隐含的真事，这对普及红楼、帮助读者真正理解石头记原本是有很大好处的，特别是周汝昌，对维护原本贡献了毕生精力，是个红痴，但也太钻牛角尖了，一句[四十年华]就把他引入歧途了。刘心武则是流言家，专门打探曹家隐秘、皇家秘事。石头记若果如程高续书所言，[既云假语村言，又无鱼鲁亥豕之谬，乐得与二三同志酒余饭饱，雨夕灯窗之下，同消寂寞，又不必大人先生品题传世，似你这样寻根问底，便是刻舟求剑、胶柱鼓瑟了。]那周与刘就一无是处了，红楼梦也就毫无真事可隐、尽是假语村言了。这正是程高续书的用意所在。大部分学者都认为一百二十回是个整体，红楼梦中无真大事，周刘索隐真事是程高早就斥责的刻舟求剑，想不到你红疯子也一味否定周刘，这石头记不记真事、哪索真理？红楼梦不隐入真事，怎样抒发真情？你们如今总说[实事求是]，不追问真事，怎追求真理？至于刘周在追问真事时误入歧途，在索隐真事时不知求索真理，那是他俩境界不够，总比程高的续书强吧！周汝昌是个红痴，虽不象你疯，但总比流言家强。刘心武借揭红楼之谜出了名，红楼也借他普及推广。红学二百五十年来的争论，就是围绕到底隐何真事上，石头记之最终创作意图并不在隐何真事，而在索何真理上，但这必须建立在认清隐何真事的前提下，真事不清、真理不明！历来程高之类文人不愿索其真理，他们只是把石头记当一无珠之椟，当作[游戏笔墨陶情适性而已]，于是在无话可说无题可研的情况下[剧谈红楼梦为消夏神方]，怎么肯研其真理呢？周刘二人在索隐真事上狠下功夫，虽未研究出真事若何，但打破文人的禁忌，引起红迷对所隐真事的重视，挖出那么多与真事有关的史料和情节，这对了解真事、最终求索真理是大贡献，你红疯子的好多论点不就是建立在周的研究成果之上吗？刘的揭秘秦可卿不是给你很大启发吗？红学家尽管指责刘的论点的大量破绽，但他们并没有提出比刘论更站得住脚的结论，只有你红疯子的[贾母当堂捉奸、逼秦氏承担淫妇罪名以暂时保全贾珍名声]一说才是对刘心武的真正回答。
驳刘心武漏洞百出的秦学和元春学妙玉学等并不难，难的是用合情合理的新说解答这些红楼之谜。红学家只戳破刘的秦学，却立不出相应的新秦学，终究不能令广大红迷心服。这立新的重任已落在你红疯子的肩上了，你可千万别泄气啊！至于刘的秦学，主要有几方面与石头记原旨不合，其一：坚持封建的血统论与原书不合。石头记的聪灵女子大部份出身微贱，睛雯袭人鸳鸯香菱秦氏等莫不如此，倒是出身名门的凤姐夏金桂反而粗俗凶蛮，雪芹笔下明显是卑贱者聪高贵者愚，刘却非要说秦氏系太子女儿、公主身份才会如此美丽能干，那太子比贾珍还要淫暴粗蛮，哪里生得出这等奇女子！其二：坚持索隐朝代年纪地舆邦国具体情节、不取其事体情理与原书不合，原书一再强调只取其事体情理，莫拘拘于朝代年纪具体情节，可刘只考究其朝代年纪地点具体情节特定原型，基本忽略事体情理。其三：秦学完全违背艺术形象创作规律，如[雷雨]创作规律是[事似所无、理是必有]，这也是石头记创作规律，可刘的秦学是[事是必有、理却所无]，不合情不合理，完全凭他自己[大胆假设、大胆发挥]，焉得不闹笑话？刘的红学最大特点是不合常理常情，石头记是现实主义小说，[至若离合悲欢兴衰际遇，悉皆追踪慑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人耳目致失其真传者。]记真事、抒真情、叙真理是它的宗旨，这是鲁迅特别推崇的地方。真事必合常理常情，而刘所索隐出来的[真秘]完全违反常理常情。从他一开始的太子弃婴说起：太子被囚监视极严，生个女儿要经过十月怀胎的，根本瞒不住，不但守卫军士，连身边丫头都是耳目，仆人诈死可暂时蒙一下，这生孩子惊动太大，瞒不了的，只有万分之一的逃脱概率。曹家是康熙家奴，只有跟康熙唯唯诺诺的份，根本不敢收留女婴作未来赌博，而且古代极重男轻女，男婴是种、女婴必弃于养父母家，满门抄斩只抄男系，女儿嫁人归夫家，与娘家无关，收留男婴才是滔天大罪，收留女婴只当做好事、多养一个赔钱货而已，哪里谈得上替太子保存血脉？更论不到为曹家前程作政治赌博。历来官场在诸子争储问题上都是避之唯恐不及，起码是唯老皇帝马首是瞻，这是保住身家性命的根本，哪里敢违命赌己废太子？曹家是包衣，更不敢老主子尚在就替废太子效命，自古是墙倒众人推，此乃为官之基本规则，曹家连官都是皇上赐的一介家奴，怎敢巴结废太子，这完全违反常理！清皇族不象汉族非立嫡长不可，他们是游牧民族出身，开始是公推领袖，然后在弟兄儿子当中公推继位人，只是入关后才吸收汉族封建王朝传承制度，但从不重在[有嫡立嫡无嫡立长]，完全唯老皇帝命是从。刘心武对满族传承制度了解不够，过分强调废太子的嫡长血统了，他哪里是替曹家伸冤，反而在害曹家。另外义忠亲王老千岁坏了事指皇长子允[衣是]，他却当废太子，搞错了！
废太子二次被废在康熙五十一年，若秦氏在此时生，到乾隆元年应该二十四岁了，还能当十五六岁的贾蓉的妻子吗？哪有只顾血统高贵不顾年令的？封建社会男尊女卑，男人的血统最重要，女性的血统根本无足轻重，贾蓉父子犯得着为废太子弃女婴冒杀头抄家之险吗？而且康熙五十一年曹家尚在南京，怎么与北京的废太子联络收养秦氏的事？如果说秦可卿之死牵扯到废太子一说尚有一些真事隐在里面，那刘心武的弘皙谋反案致秦氏上吊贾家彻底败落，就纯粹是在周汝昌[大胆假设]基础上的[大胆发挥]了。汝昌因为中了敦诚敦敏的曹雪芹是[四十年华付冥杳]的魔，就大胆假设曹家在雍正六年的抄家大祸中并没有彻底败落，而是在乾隆初年又[家道复初]了，到乾隆三年才因弘皙谋反案的牵连再次被抄彻底败落的。这个玩笑开大了！曹家居然历经康雍二十年间从争储到争位的惊涛骇浪而不倒，反而在乾隆初年的弘皙谋反小风浪中家破人散？这里且不论周的大胆假设如何荒唐不经，只论刘在这基础上的大胆发挥如何违反常情常理。秦氏若在康熙五十一年到曹家，为什么不低调隐藏反招摇过市？为什么在雍正六年的抄家中没败露，反而要在乾隆元年上吊自杀？俗话说[一代亲、二代表，三代就拉倒]，废太子在未废之先气焰薰天，既废之后如落难之黔驴，再废之后就是打断脊梁骨的丧家犬了，他的儿子们尚且如落难纨裤，一个弃女婴能给曹家带来什么好运？隔朝如隔代，太子一脉已被康熙两次打击彻底打断，再经雍正穷治政敌，哪还用乾隆再肃残余？弘皙案的主犯是庄亲王允禄，并无谋害乾隆之实事，仅结党营私而已，弘皙私立七司只是想过皇帝瘾，哪有公开谋逆的？周刘放过康雍风云这西瓜去捡乾隆三年允禄案的芝麻，当然会误导广大红迷了，这也怪红学界只尚空谈不干实事，周刘虽做错事但到底是干实事，好心误事，情有可原！
