刘心武又在央视十套讲宝玉了，又开始卖[假]了，把咱与他互相对比映衬，真是[一日卖了三千假，三年卖不出一个真]，难怪姜子牙要在渭水河边感叹[大的不来小的来]，更难怪卞和要抱着和氏壁在山下哭得死去活来，这年头真是屈原说的是[黄钟毁弃、瓦釜雷鸣]啊！刘心武讲宝玉能讲出啥名堂？他能懂什么叫[正邪两赋]论？他能懂什么叫[意淫]？他竟说贾环患有皮肤饥渴症！贾宝玉的艺术形象是全书最复杂的典型人物，是最不容易弄明白的、最不容易讲明白的，就凭刘心武[刻舟求剑]的索隐方法，能把贾宝玉讲清楚吗？首先他就不知道什么是真宝玉、什么是假宝玉，更不知道贾宝玉只存在于曹雪芹的艺术创作中，现实生活中的曹家只有曹顒曹雪芹这互不谋面的父子俩，没有完整的贾宝玉生活原型，刘心武从乾隆三年跳下历史长河寻找贾宝玉这个真人，当然永远找不到。先把刘心武的讲宝玉撂一边，且谈完宝钗再说。
宝玉为什么在摔玉砸玉时骂[真宝玉]是[劳什子]、[不识人之高下，还说什么通灵不通灵呢]，当时是指[真宝玉]不识林黛玉，但在全书中是指[真宝玉]不识闺阁中所有好裙钗，而在八十回后则主要指[真宝玉]不识宝钗这[群芳之冠]、不识这最完美最伟岸的好裙钗，这[真宝玉]连这样完美无缺的女娲都不识、都要加以彻底毁灭，岂不是太不识人之高下了？岂不是太残酷无情了？它对这样一个女圣贤都无情地加以摧残，怎么能不激励这女圣贤转变为女豪杰，哺育出曹雪芹、哺育出红楼梦这超越《诗》三百篇的[发愤之所为]呢？这才是[此处无情胜有情]啊，一个忠实于封建理治的女圣贤如果被封建理治打入地狱，这不是要逼得她迸发出比林黛玉贾宝玉这些不满封建礼教的人更强烈一万倍的悲愤吗？这么强烈地悲愤若结合她超乎于孔孟老庄的睿智，能不哺育出曹雪芹这伟大作家、能不哺育出红楼梦这伟大文学作品吗？
咱这样说难免有高抬宝钗之嫌，因为咱是把马氏看作宝钗和李纨的生活原型的，咱这样评价马氏也意味着这样评价宝钗。但人们一贯以来都是对红楼梦中的宝钗持批评态度的，是把她摆在与贾宝玉林黛玉相对立的位置上的。由于人们用看一般才子佳人言情小说的眼光看红楼梦，都把贾宝玉林黛玉当成张生崔莺莺那样的才子佳人，把王夫人和宝钗当成[其间拨乱的小丑]，同情林黛玉、批评薛宝钗，于是在评价宝钗时都带了成见，再加上五四运动后的新红学都以[反抗封建礼教、争取婚姻自由]为红楼梦的主题，于是贾宝玉林黛玉成了[反抗封建礼教、争取婚姻自由]的正面典型人物，薛宝钗就成了[维护封建礼教]的反面典型人物，这些大大贬低了宝钗形象的正面典型意义，是不符合曹雪芹原意的。红楼梦这部宏大作品如果仅仅用林黛玉贾宝玉的[争取婚姻自由]来[反抗封建礼教]，那就不成其为反抗封建礼教的伟大作品了，因为用林黛玉贾宝玉的爱情悲剧来批判封建礼教根本上没有多大说服力，维护封建礼教的文人也可以用这悲剧来警告青少年男女遵守封建礼教，程高续书就是用林黛玉贾宝玉的爱情悲剧来说明反抗封建礼教没有好结果的，曹雪芹决不会落进他自已开头就批评的[至若佳人才子等书，则又千部共出一套，且其中终不能不涉于淫滥，以致满纸潘安子建、西子文君，不过作者要写出自己的那两首情诗艳赋来，故假拟出男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱，亦如剧中之小丑然。且鬟婢开口即者也之乎，非文即理。故逐一看去，悉皆自相矛盾，大不近情理之话。]的俗套，他只有用一个维护封建礼教遵守封建理治的完美典型造成的悲剧，才能真正揭露控诉封建理治封建礼教的残酷无情！
请大家把薛和林相互对比映衬一下，看哪一个的悲剧更能够说明封建礼教的残酷无情。林黛玉本来就因父母双亡人口凋零而家道中落，她的被自然规律现实社会淘汰只是迟早的事，只是因为有贾母的庇护、宝玉的关爱，才得以苟延岁月，唯一的资本不过是美貌而已，也就是说她是一个处于上流社会最边缘的薄命红颜，随时会从这冷酷无情的上流社会掉入社会下层。照常理来看，她只有认清现实、屈从现实、遵守封建礼教、与世无争才能被现实社会容纳、在这封建丈大家庭中生存下来。但她仍然坚持其贵族小姐身份，孤芳自赏目无下尘，特别是她追求[木石前盟]，这不但违反封建礼教，而且直接与封建家族的根本利益相冲突，这能不引发现实势力的残酷打击吗？[木石前盟]与[金玉良缘]的冲突看上去是[反抗封建礼教、争取婚姻自由]与[维护封建礼教、服从父母之命]的冲突，是理想与封建的对抗，实际上是两个任性的青少年男女反对家族利益按排、反抗强大现实规律的幼稚冲动。林黛玉只把贾宝玉当个普通的多情公子，根本没注意到他独特的家族地位、社会属性，根本没注意到他是三代单传、四家共系的贾族太子，她与王夫人争夺[命根子]、与二房争夺唯一接班人、与全贾族争夺[真宝玉]，能不引起王夫人和整个家族的齐挤共压吗？所以写续书的程高毫不顾忌地大写宝玉黛玉爱情悲剧，，决不是因为他俩赞叹其[反抗封建礼教、争取婚姻自由]，而是因为这悲剧正说明了[封建礼教反不得！婚姻自由争不得！]他俩是用林黛玉悲剧作反面教员来教育青少年遵守封建礼教。曹雪芹创作红楼梦是这种意图吗？
如果说黛玉悲剧并不能充分说明封建礼教的残酷无情、至多只能说是对反抗它的人和事没有手下留情，那么只有宝钗悲剧才最能充分说明封建礼教的残酷无情，因为这封建礼教也是[不识人之高下]，对反抗它的黛玉并没有太过分地惩罚她，对遵从它的宝钗却没完没了地折磨她，这就太不合乎事体情理了。宝钗一生严格遵守封建道德规范、处处服从封建理治和制度、模范执行封建礼教，照规矩封建理治、礼教就应该褒奖她更高的社会地位和更好的生活水平，起码也应该保证她的原有社会地位原有生活水平，可为什么封建礼教不给她以相应的正常家庭生活，却残酷无情地把她和她的孩子打入饥寒交迫的社会最低层呢？这岂不是说明封建礼教[不识人之高下]、不分正邪、是非、黑白吗？那这样人们又何必遵守封建道德规范、服从封建理治和制度、执行封建礼教呢？天底下哪有那么多盲目遵守某种制度规范礼教的呆瓜，人们服从这些制度规范礼教，目的是指望这些制度规范礼教维护他们现有的正常社会地位和正常生活水平，如果遵守了这些仍被打入地狱，那他们就会反过来憎恶甚至反对这些制度规范礼教。宝钗是个商人官人文人，她又是通人哲人高人，如今一下子把她打到民人，她本来就不是糊里糊涂地遵守封建礼教的，她模范遵守封建礼教就是指望封建礼教维护她的正常社会地位和正常生活水平，如今遭到封建礼教不分高下、不问好歹、不辨忠奸地无情打击，她还不把这些制度规范礼教彻底看穿吗？她知道现实无情礼教无情，但决料不到如此残酷无情，只好由糊涂而再入更聪明，用她的睿智来揭穿封建礼教的残酷无情，以回答封建礼教对她的不公正待遇。
现在再看宝玉"什么罕物，连人之高低不择，还说'通灵'不'通灵'呢！我也不要这劳什子了！"的呆话，就可以明白话中有话了，这呆话并不呆，作者是借贾宝玉的呆话骂[真宝玉]不分高下、不问好歹、不辨忠奸，说到底是不分正邪黑白，只要争到了宝玉就成功，没争到宝玉就失败，成功者升天、失败者入地。这真宝玉决不会因为宝钗维护封建礼教遵守封建规范就与宝钗不离不弃，也不会因为黛玉反对封建礼教不遵守封建规范就专门惩戒黛玉；决不会因为贾政为正就把贾家后事托付给二房，也不会因为贾赦为邪就不让大房执掌贾家后事；雍正决不会因为马氏正统规范恪守封建礼教就不抄曹家家产，也不会因为曹家大房邪门歪道欺负孤寡就把亏空叫曹家大房承担，放过马氏一门寡妇孤儿；最重要的是：这传国玉玺决不会因为雍正是[假正]就不让他做王侯，也不会因为皇十四子是[真正]就不把他贬为贼寇！这就叫'成则王侯败则贼'！这就叫[不管正道邪道，争到宝玉就是好道]。宝钗失去了[真宝玉]，再遵守封建礼教也不管用，因为[真宝玉]不识她的可贵啊！
