石呆子：这就对了。作者杜撰石头记不为记真事、而为蕴真理，你们读红楼梦也不是为考真事、而为索真理。作者当初写石头记时必须以后来读者考证不到真人真事为前提，必须以不直接记叙真人真事为原则，因为这直接关系到本书的生存与传播，若被当时人们看出其中直接隐何真事射何真人，这书就生存不下去、传播不开来了。既然当时人都看不出本书直接隐何真事射何真人，那么后人怎么可能索隐出其中的真事真人呢？可见如今的红学研究大部分在做无用功，他们研究的本来就是一部[葫芦提]式的糊涂账，其中并没有绝对意义上的真人真事，[不过只取其事体情理罢了，又何必拘拘于朝代年纪哉！]你们在[葫芦庙]里索隐[葫芦提]，能不越读越糊涂吗？推而广之，不但这一部石头记是[葫芦提]，而且这历朝历代正史野史都是一部部[葫芦提]，可历来史学家却只知从中索隐真人真事，而且在[朝代年纪，地舆邦国，]具体细节上一丝不苟地象考古学家那样详细考证，这岂不是在翻葫芦庙[葫芦提]式的糊涂账？请问：你们能考证出盘古是真的开天辟地吗？共工颛顸是真的争得天塌地陷吗？女娲真的炼石补天吗？刘邦真的斩白蛇吗？太子允仍真的中了魇魔法吗？雍正真的改诏篡位吗？宝玉真的衔玉而诞吗？黛玉真的是绛珠仙子下凡吗？这一切哪个不是[葫芦提]式的糊涂账？你们若当真索隐考证起来，能不越考越糊涂吗？关键是不但考证不出真人真事，而且把从中求索真情真理的正事也给耽误了，完全失去了研究红楼梦的意义，失去了研究历史的意义。所以作者当初就料到你们只看见石头记这《风月宝鉴》的正面，不肯看它的反面，于是只听他在镜内哭道：“谁叫你们只瞧正面了！你们自己以假为真，何苦来烧我此镜？”
再说书中情节，不料祸起三月十五， [这日葫芦庙里炸供，那些和尚不加小心，致使油锅火逸，便烧着窗纸，此方人家都用竹篱木壁者，大抵也因劫数，于是接二连三牵五挂四，将一条街烧得如火焰山一般。彼时虽有军民来救，那火已成势，如何救得下？直烧了一夜，方渐渐熄去。也不知烧了几家。只可怜甄家就在隔壁，早成了瓦砾场，只士隐夫妇并几个家人的性命没伤着。]
红疯子：这段故事中没啥深文大意嘛。
石呆子道：外人看了当然没啥深文大义，可知情人看了则触目惊心！这[葫芦提]是糊里糊涂的意思，葫芦庙里一把火，并不是指因和尚炸供、不小心火逸、烧着窗纸致失火，[火][祸]一个音，是说这场泼天大祸起因糊里糊涂、如何扩展成势也是糊里糊涂，整个大祸过程从开始到高潮到消停是[葫芦提]！无法理清头绪、分清责任、辨清是非。巧的是[此方人家都用竹篱木壁者]，这是说火势蔓延开来、无法及时救火的原因吗？不！当地虽多木壁，但在城里地方狭窄，园田很少，怎用竹篱？这是隐指[祸起萧墙][兄弟阋于墙]这召祸的根本原因啊！[大抵也因劫数]，这是指佛道概念的劫数吗？不！这是专指[人祸]之必然趋势！[于是接二连三牵五挂四]，这句下面有脂批[写出南直召祸之实病！]南直指南直隶，是南京的别称，曹家曾任江宁织造几十年，如今说[写出南直召祸之实病]，这不是提醒读者要将此火与曹家南京被抄之祸联系在一起吗？实际上这句脂批说明批者虽然知情但并不知理，作者这[接二连三，牵五挂四，将一条街烧得如火焰山一般 ]，意思就是说遭连累的远不止曹家一家，而是好多家。若仅就葫芦庙大火来看，无非是阊门外十里街这一条街的街坊，但若联系到[南直召祸]，就要考虑到苏州李家、杭州孙家这另外两织造，就要延伸到皇八子家九子家十子家十四子家，就要延伸到年羹尧隆科多家，就要考虑到雍正上台后所有遭杀头充军抄家没产的大家族，何止江宁织造一家?再拓展到从康熙四十六年开始到雍正七年结束的整整二十年的争储争位大祸，就更要把皇太子一家皇长子一家索额图一家凌普一家包括在内了，至于太子党长子党八子党年党隆党的大批走卒们、这些大家族家中的儿女亲戚奴仆丫环们还用说吗?拢总起来得有几十上百家几千上万口人吧。这些还只算了二十年的，若深论到成百上千再万年，从三皇五帝到秦皇汉武、从唐宗宋祖到元帝明祖、从崇祯到多尔衮、从顺治病死到鳌拜被擒吴三桂失败，多少大大小小家族遭灭门之祸，多少奴仆丫环粉身碎骨，更何谈历次改朝战争中死去的将士和平民了，真是[白骨如山忘姓氏]啊。这样看来[南直召祸]这场大祸根本不算什么，曹家只是[接二连三，牵五挂四]中的一个，整整[一条街]都烧得[如火焰山一般]了，[只可怜曹家在隔壁，当然烧成一片瓦砾场了，只有他夫妇并几个家人的性命不曾伤了]，比起苏州李煦家还算[侥幸]吧。
石呆子又说：南直隶因何召祸？因为曹家与皇家靠得特别近、就在隔壁！[城门失火]还要[殃及池鱼]，如果皇家起祸，能不殃及紧隔壁的曹家吗？更何况这大祸接二连三牵五挂四，把朝野上下烧得如火焰山一般，多少皇亲国戚达官贵族遭连累，曹家在隔壁，[早成了瓦砾场，只主仆几人的性命没伤着。]这是说曹家因康雍间争储争位的泼天大祸受牵连而被抄家之祸啊！
红疯子：你这样分明不是说甄家遭火，而是说曹家遭祸，有什么根据？
石呆子：你向我这二百几十年前的已亡人要根据？自己顺着事体情理深论下去嘛！真事虽逝，情理仍在！只要你深论得合情合理，广大读者自然会慢慢地接受你的看法；若不合情不合理，纵然找到一两个所谓证据，也是经不起读者推敲的。至于刘心武那些流言家，如果你的推论推翻了他个人的所谓学术成果，出于自己的既有立场、既得利益，根本不可能赞同这推论的！周汝昌不是说你们这些人跟他不是一个档次吗？你根本无需找什么根据去说服他，那是瞎子点灯---白费蜡！
红疯子：你这说法太大胆了，关系太大了！没有一定的事实根据，怎能叫人信服？如今以周刘为首的新索隐派说红楼梦是隐乾隆三年的弘皙谋反案，曹家在雍正六年的被抄家中并未彻底败落，只是受了些打击而已；新红学说红楼梦只是曹雪芹的自传体小说，老老实实描述了作者坐吃山空、情场忏悔的一段故事，没什么微言大义，不必过于认真对待；你石呆子既然提出这大胆说法，就请详细说明，别辜负了红学爱好者的期望，弄成虎头蛇尾！
石呆子：既如此就详细道来。石头记前五回并不是正文，是作者为全书结构所需而精心杜撰的，所以前五回之人物事迹不在[追踪镊迹，不敢稍加穿凿，徒为供人眼目致失其真传]之内。象甄士隐虽与癞僧、跛道、警幻仙姑等不同，是和贾雨村一般的现实世界中人，但也是杜撰的，围绕他的[葫芦庙失火]一事也是杜撰的，如果读者当真把甄士隐遭祸看成偶然的天灾就上当了！作者是借甄士隐隐真事、真言、真情理。一、他隐入贾宝玉暨作者一生梦幻遭遇的浓缩版，英莲未丢前士隐只是[美中不足]，英莲既丢又遭火灾则是[霎息间乐极悲生]，投靠岳丈遭弃至荡尽家产贫病交迫又是[人非物换]，解[好了歌]完全是悟出了[到头一梦万境归空]！看了甄士隐的凄惨结局，你们完全可以想象得到八十回后贾宝玉的遭遇和结局，完全可以想象到作者[茅椽蓬牖、瓦灶绳床][举家食粥酒常赊]的凄凉境况。二、他代贾宝玉暨作者说真言。如果说未败前的士隐与雨村的交往只是代贾宝玉暨作者表现他生性豪爽仗义、爱结交文人资助文人，那败落后贫病交攻的士隐就是落难后的贾宝玉暨作者的真实写照，而且贾宝玉暨作者比士隐要凄惨百倍！这时甄士隐所作的[好了歌注]就完全是代贾宝玉暨作者立言了！三，他代作者隐真情理。康雍间争储争位风波是[糊里糊涂一场祸]，但作者慑于当政者威力，不敢直说，更不敢深论，但他的主要创作动机即为此事，当然要千方百计借贾事甄事显露出来，所以他精心杜撰[葫芦庙失火]来隐真事，杜撰[甄家就在隔壁]来隐曹家就在皇家隔壁的真事！
红疯子道：总有人问雍正到底有没有[改诏篡位]？曹家到底是因何而败落的？红楼梦作者撰书是不是为雍正政敌鸣冤、为曹家被抄叫屈？你能不能从[葫芦庙]这把火中解释这三个问题？
石呆子：作者对雍正恨之入骨是肯定的，但如你在[鬼话之中蕴深意]一文中所说，他不是恨雍正个人，不是站在雍正政敌的立场上恨雍正，不是从皇八子九子十子十四子角度看争位，不是从曹家如赦珍琏环蓉蟠这些须眉角度看曹家被抄，而是从局外冷眼旁观者的角度看这场风波，从实事求是分析正邪双方看这场大祸，从理运数即兴衰规律的辨证观点看争储争位。他从来就不拘拘于正统观念、正邪之分、正名之争等理论概念的争辨，只用一句[葫芦提]以蔽之！从当初太子如何算计康熙、大皇子八皇子等如何算计太子、康熙临终雍正如何算计康熙、雍正即位后如何算计诸兄弟、如何算计年羹尧隆科多、最后到如何算计曹家，作者从来没有拘泥于这一系列[糊涂账]！这些[葫芦提]官司考证索隐有何用？这把[葫芦大火]追究了有何用？这统治阶层内部的正邪之争共颛之斗分辨了有何用？不过是[风俗][势利][人情][大慨如此]罢了，作者只取其事体情理，只深究[理运数]，只探讨它与历朝历代无数类似灾祸的共同规律！
石呆子：当此皇家大祸牵连曹家之时，作者也是怀疑雍正继位是否正当的，毕竟如果是十四皇子允题继位，曹家是极有可能继续荣华富贵的，因为曹家与这[北静王]最好。但作者是正邪之外的人，是真隐士，早就憎恶朝野争权夺利，他怎会象刘心武那样势利、做那[日月双悬]的黄粱梦呢？他根本就不肯在[改诏篡位]上深论下去，根本不会替八子九子十子十四子毁谤雍正，根本不曾仅就曹家被抄鸣冤叫屈。他把朝廷讥为[葫芦庙]，他看透了这[竹篱木壁]的[葫芦庙]失火是迟早的、必然的、非连累朝野上下很多封建大官僚大家族的！既然如此，算清这葫芦庙里的糊涂账有什么意义呢？可笑周汝昌刘心武还把账算到乾隆三年，还替允仍的女儿秦可卿和儿子弘皙向雍正的儿子弘历算账，这糊涂账也扯得太远了吧？！
